前回の続きとなります。全ア連のアーチェリー教本におけるスタビライザーの、そしてそこから現在でも何人かのアーチェリーのスタビライザー論について日本語で発信している人の間違いは上の写真です。

ここからは当たり前の話、勘違いしている人の洗脳を解くための記事ですので、正しく理解している方はパート3は読まなくても問題ありません。

全ア連のアーチェリー教本でスタビライザーを装着した状態で、慣性モーメントを計算して、図示しています。そして、アッパーはたった145gとして計算しています…え、200gくらいはあるサイトは?

慣性モーメントを計算する場合、実際には存在するレスト・プランジャー・クリッカーを計算に含めずとも、大きな違いはありませんが、9インチもエクステンションバーを持つ、実質スタビライザーとしての機能を持つ、サイトは流石に入れないとまずーいでしょうよ。

1973年のジョン・ウィリアムズ選手(John Chester Williams)、70年代にはエクステンションバーをもつ現代的なサイトは広く存在していました。

これは同時期の英語で書かれたスタビライザー論です。当然ですが、現代アーチェリーでは不可欠なサイトを装着した状態で慣性モーメント論が語られています。

9インチものエクステンション、そのバーの剛性・減衰を追い求めてのカーボン材の採用、サイトダンパーといったダンパー機能。70年代からサイトとスタビライザーなのです。スタビライザー論を語るときにサイトを抜いて語る理由は全くの理解不能であります。

この記事を読んで理解していただきたいこと、サイトをスタビライザーとして扱っていない理論には価値がないです。

Ramrods/JVDが素晴らしいリカーブチューニングガイドをYoutubeに公開してくれています。解説者のデントン氏は今年Denton Archeryを立ち上げるので、ぜひ応援よろしくお願いします。

アライメント調節においてスタビライザーを絶対的な基準点として推奨します。理論上スタビライザーが100%真っ直ぐに組み建てられ、ハンドルのセンターブッシングが100%の精度を持っていれば、ハンドルのアライメント=センタースタビライザーです。しかし、100%の製品はなく、さらに、5+30インチ程度の長さを持つことで0.1mmのズレが、トップウェイトでは10mm=1cmのズレになります、このとき、ハンドルのアライメントとスタビライザーのアライメントと同一ではありませんが、100%真っ直ぐなスタビライザーに出会うまで買い替え続けることを選択しない限り、スタビライザーを基準点とすることを推奨しています。

バイターゲージを使用するとき、これはリムにほぼ任意の位置に取り付けられるわけですが、最もハンドルに近い場所に取り付けるべきです。これはその点が最も弦から離れている位置であり、弦からゲージまで距離があったほうが精度が高くなります。

リムのチップねじれの確認を忘れずに(下記参照してください)。その上でハンドルのアライメント調整には幅があります(例えば、リムを左右にあるネジ)。それが10mmの調整幅を持っていても、チューニングによって、その調整幅を使い切らないと正しいチューニング結果がでない場合には、何かの問題が起きている可能性が高いのでプロショップに相談しましょう。

矢についてですが、リカーブにおいて世界大会でメダルを獲得しているシャフトは基本的にX10なので、X10をベースとして説明しています。

2023年の世界大会で確認したところ、ほぼすべての選手がセンターショットはシャフト幅の1/2-1/4外にあった。矢を発射したとき、完璧なチューニングであっても、弓のその非対称性から、わずかに矢を下に押し出します。そのために矢(シャフト)はプランジャーチップの真ん中か、もしくは僅かに上で接触しているのが望ましい。

現在は渋谷のレストを使っているが、以前にはAREレストを使用していて、レストバーの硬さ(太さ)を調節できた。このチューニングは再び蘇ってもよいのではないか?また、レストバーは消耗品だと理解し、年単位では交換を推奨します。

弦については韓国選手はすべてBCY 652 Spectraの20本弦を使用しています。この場合、0.014-15″のセンターサービングがSサイズノック(#1)に合います。私が知る限り、バイターアウトサートノックでLサイズ(#2)を選択する選手はいません。

弦をねじる回数はグルーピングに関係ありません。Vic Wunderle選手(シドニーオリンピック銀メダル)は弦がまるまるほど捻っていました。(山口注:ねじりゼロはおすすめできません。回数の上限は特に無いという意味であり、下限はあります。10回以上は捻ったほうが良いです)

ホイットでの実験からコンパウンド用の原糸使用は弓の破損リスクを5倍にします。

ファインチューニングをドイツチームは70mで行いますが、韓国チームは30mで行います。ドイツチームは4-5ダースのX10から競技用のシャフトを選別しますが、韓国はチームはそこまでせず、シャフトの厳密なスパインと重さを測定するだけです。また、彼らは完璧な結果ではなく、わずかに矢が弱めがゴールとしています。つまり、弓が僅かに強い状態です。これは韓国や日本のトレーニングセンターのような屋内からシューティングしてチューニングする場合、屋外での競技本番では、日光の影響で弓が僅かに弱くなります。そのために屋内での完璧は屋外での完璧ではありません。屋外での弓の変化はブレースハイトの変化に主に現れます。ブレースハイトを維持することが大切です。

以前はFOCが話題にのぼたりしていましたが、X10においては、buckle(バックリンク)のほうが大きな問題です。X10はバレルタイプのシャフトなので、ノックエンドか始まるパラドックスはポイントの重量が大きすぎるとは問題となり得ます。

(山口)上記に図示しました。x10/100grにおいて矢が正しく挙動するという意味ではなく、100grにおいて正しく飛び出すとしたら、過剰にポイントを重くした場合、FOCの数字が上がっていく以上に何が起こるのかを示しています。

X10においてポイントを重くしていくことは、FOCを変化させる以上の意味を持ちます。バレルタイプシャフトであるX10では、ポイントがある程度以上になるとバックリンク(座屈)という現象が発生する危険性があります。X10でクリアランスの問題が発生している場合、この可能性を考慮してください。

キム・ウジン(Kim Woo-jin)選手は120grを選択していますが、エリソン選手は90/100grのポイントを選択しています。120grと100grで風に対する抵抗力が異なるという実験結果はありません。ポイントによって重心の位置だけではなく、クリアランスに変化が出る可能性があります。

ほかにも色々と語っていますが、このサイトでガッツリ触れてこなかった情報は以上かと思います。参考になれば幸いです。

(下記の記事の続きです)最新のスタビライザー理論を考えるのにまずは、過去に書かれた昭和・平成時代のスタビライザー論の間違っているところを探るところから始めます。自分が知る限り、一番まとまったスタビライザー論は全ア連が発行したアーチェリー教本の中で、ヤマハでアーチェリービジネスに関わっていた伊豆田さんによって書かれたものです。

これまでも何度か読んだことはありますが、改めて精読してみるとスタビライザーとはなにかの根本を正しく捉えられていない事がわかり、ちょっとショックでした。思った以上に間違っていました。彼の理論では、単純にスタビライザーを装着するとエイミングが安定します。しかし、これは試してみれば誰でもわかることです。押し手でハンドルを的に向けて狙ってみると、ベアボウの状態が最も安定するはずです。スタビライザーをつけるだけどんどん不安定になります。スタビライザーが「安定させる働き」をするのはフルドローのときと発射後だけだという前提がまるっと抜けています。

文書は「静的安定」「動的安定」という項目から始まります。その説明は正しいのですが、なぜこれを分けて考える必要があるのかの説明がまったくありませんでした。多くの間違いがありますが、この部分の間違い(説明がまるっと無い)が一番致命的なので、これだけでも読者の皆様に伝えたいと思います。

↑初めて導入します。ボタンを押すと切り替わります。

ここに「静的」と「動的」の違いを図示しました。静的はフルドロー時のスタビライザーの働きです。ハンドルにアッパーを装着したことで重心はピボットポイントから、的側、かつ、アッパー側に移動しました。「エイミング時=静的」ハンドルは重心が的側に移動したことにより、的側に倒れようとする力(緑の矢印)が働きます。

一方で、発射し押手によってハンドルが的側に押し出されたとき、「発射時=動的」ハンドルが的側に動こうとすると、重心は支点より上方にあるので、ハンドルは上向きに回転(赤の矢印)という全く逆の動きをします。この違いが「静的な安定」と「動的な安定」の違いです。同じスタビライザーセッティングでも、

(本当の静的状態) = 弓の重量が大事 =できるだけ無い(軽い)方が良い

(エイミング時) = 弓の重量が大事 = X軸の重心位置が支配的

(発射時) = 弓の重量の5倍以上の押し出し力が大事 = Y軸の重心位置が支配的

となります。静的安定性と動的安定性の中に適切なスタビライザーセッティングが存在することとなります。

2021年に下記の記事を書きました。当時、自分の理解では(リカーブターゲットでの)スタビライザーセッティングは、重心はハンドル前方の下部にあるのが絶対条件で、その範囲内において、実射しながら調整していくものであるというものでした。

今回、リカーブボウチューニングマニュアルの更新において、個人的にもっと情報量を増やしたいのはスタビライザー選択理論のパートです。そこで、WA世界ランキングトップ5の男性選手のセッティングを読み込んで、セッティングの重心位置を推定しました。使用しているウェイトの素材は写真から判断できるものではないので、完璧に正しい計算結果ではないですが、概ね正しい結果が得られたかと思います。

その結果がこちらです。原点(0.0)はピボットポイントです。ドローフォース軸とは弓が手に押し付けられる力です。押す方のグリップは当然ピボットポイントにありますが、引く方の引手はその反対側4.5cm程度ほど上方にあるノッキングポイントを引くので、このラインは水平ではなく、角度を持ちます。

ピポットされている点はそれぞれの選手の重心位置です。Baptiste Addis選手はほぼ同一線上にいます。つまり弓をまっすぐ押していることを意味します。これは理論上最も正しい重心位置です。一方で、多くのトップ選手は理論上あるべき位置よりも下に弓の重心を押しています。なぜ、ドローフォース軸よりも下に重心を置くのか、その理由を解き明かして行きたいと思います。

*ここでしているのは重心位置だけの話で、そもそも論として、弓の重量に対して十分な体力がなければ意味がありません。すべての議論はあなたに十分な体力があることを前提としています。

おまけ: これは以前の全ア連発行のアーチェリー教本に掲載されていた図です。私もなんとなく眺めて理解したつもりでいました。しかし、ちゃんと見ると何かがおかしいことに気が付きますよね。ピッチングとはなにかは説明できていますが、矢の位置がおかしいです。Z軸はピボットポイントを通っていますが、一方その線は矢のノックに伸びいています。これは絶対的におかしいです。

Z軸が平行ならば、矢のノックエンドはピボットポイントから4-5cm上方にあるプランジャーホールの延長上にあるはずです。このパートは当時のヤマハが図を提供していると思うのですが、なぜ、こんなでたらめな図を作ったのか気になるところです。1988年に最初に出版された初版はもっていないので、次回国会図書館に行くときに確認してみたいと思います。

先日、web記事化したタイミングでチューニングマニュアルを見直してみました。そもそもは、本サイトの企画の一つとして書いたものなので、このサイトと合わせての参照を前提にしていたので、単独のサイトとして読むために、ハンドルとリムの「相性」とはなにか、という記事を追加しようと思います。内容的には何度も過去の記事で触れていますが、過去記事が2,000記事を超えているので…読んだこともない人がいるのかなと。最初に書いたのは10年以上前ですね。

【大切な注意点】リム・ハンドル単体の性能・品質とリムをハンドルにセットしたときの性能は全く違うのものですが、単体で製造上の基準を満たしている場合、それを組み合わせたときに本来の性能を引き出すことができなくても、相性の問題として扱われ、基本的に保証対象にはならないです。ご注意ください。

1. リムボルトとリムの相性(すべての弓)

長くアーチェリーをやっている方なら記憶に残っているかと思いますが、長らくエリソン選手をはじめアメリカのナショナルチームはホイット社の最新モデルに採用されたリムボルトを使用しませんでした。

その理由にはいくつかありますが、過去の記事で分析を行ってきました。そして、その問題の多くは現在解決されているので再度触れることはありませんが、残っている唯一の問題は、リムボルトとリムの接合精度の問題です。

アメリカのナショナルチーム代表のカミンスキー(Jake Kaminsky)選手はこの問題について40分以上の動画をユーチューブに投稿しています。問題はリムのU字部分(リムボルトと接する部分)とリムボルトの太さで、この部分に遊びが全くなければ、リムに過剰なストレスがかかり、ねじれや破損の原因となり得ますので、基本的に遊びは存在します。一方で、この部分の遊びが大きければ、グルーピングに致命的な悪影響を与えます。テストは簡単です。上の写真のようにリムボルトだけにリムを差し込んで、ねじれ方向にリムを動かしてみれば、この遊びがあるかどうかがわかります。それがどれだけかはノギスが必要です。

この部分はたとえブレースしていようが、発射時に最もストレスがかかる接合部分で、精度が悪ければ、発射するたびに弓の状態が変化してしまいます。カミンスキー選手のテストによれば、この部分の遊びにおける”0.2mm”がある状態で、上下リムをともに意図的に左側へ最大限ずらして6射、次に右側へ最大限ずらして6射した実験では、70m先で4点の差が生じます(左右差は9時8点から3時8点でした)。

この問題には、トップ選手はリムボルトを交換することで対応します。その他のやり方にはリム側にコーティングを施して、遊びを減らすやり方があります(ベアボウであればこれで十分)。

2. リムの厚み(異メーカーの場合のみ)

20年前くらいでしょうか。特定のメーカーとリムの組み合わせで、リムボルトが破損するというトラブルが多発したことがありました。原因としては、リムのサイズがハンドル側メーカーの純正品と違っていたので、本来の設計とは部分にストレスがかかったこととされています。

この10年ほどはリムの厚みの相性問題で破損が発生するということは聞かないので、破損に関しては心配する必要はないと思います。問題はリムの厚みによって、ハンドル側で本来設計された角度でリムが装着されないことです。ただし、この問題はチューニングで解決でき、メーカー純正のリムよりも取り付けるリムが薄い場合は、よりリムボルトを締め込むことで。リムが純粋のリムが厚みがある場合は、リムボルトを緩めることで設計された角度にすることができるので、1の接合部分の遊びほど致命的な相性問題ではありません。

3. リムボルトの適正位置(異メーカーの場合のみ)

上記の問題が示すように、リムボルトの適正位置はハンドル側にされた設計です。一方で、ポンドはリム側に表示されています。そのために、異なるメーカーのハンドルとリムを組み合わせた場合には、表示ポンドがリムに刻印されたいますが、実際の(ポンドを定める)差し込み角度はハンドル側の設計によって決まり、ここに相性の問題が発生します。

整理するとポンドはリムボルトの位置(締め込み数)、支点の位置(リムの厚み&特殊機構)の2つによって決まります。写真は仏UUKHAハンドルのリムボルトの位置ですが、ラインの位置(Medium)を標準として、Mini～Maxiの間で、+-5%ほどの範囲内でポンド調整できます。これはUUKHA社のリムの場合にはリムに書かれた表示ポンドをベースとした+-5%になりますが、他社のリム場合にはMediumの位置での実質ポンドから+-5%を意味しています。他のハンドルメーカーもほぼ同じです、また、リムを締め込む方にしか調整できないメーカーも存在します。メーカーのマニュアルをご確認ください。

一方で、ホイット(HOYT)社はリムボルトの位置だけではなく、支点の位置も変更できる”LIMB ROCKER ADJUSTMENT SYSTEM”が上位モデルに存在します。リムロッカーの位置を調整することで、実質ハンドル長を調整でき、これによってもポンドが変化するので、特に異なるメーカーのリムを装着したときのリムボルトの適正位置の理論値を算出することはいよいよ困難で、チューニングの中で見つけていくしか無いのが現状かと思います。

リムボルトの位置、リム厚み、上記のような特殊な調整機構と、あなたのドローレングスによって、リムのリカーブの立ち上がりが定まります。リムには適切な角度が存在し、そこで最大限の効率性を発揮します。

一方で、写真の右はWAが最も偉大なアーチャーの3位に選んだPark Sung-hyun選手のフルドローです。写真で見ただけでもわかるように、リカーブが機能するほどドローイングできておらず、リムの性能を引き出せていません。写真左が正しい状態です。

それでも彼女はオリンピックで3つの金メダルと1つの銀メダルを獲得しています。彼女が自分にとって適正ではない長すぎる弓を選択した理由は、弦の角度がもっとも感覚よく鼻につくサイズを重視したためです。マニュアルで何度か言及していますが、弓の性能を最大限引き出すことは大切なことですが、グルーピングはもっと大切です。リムの効率性を最も引き出すことがチューニングの目的ではありません。最終的な目的は最適なグルーピングを引き出すことです。

2021年の発表したリカーブチューニングマニュアルですが、現場レベルで十分に普及していると友人からは聞きます。体系的に知っていただくために、まとまったマニュアルとしてPDFで配布してきましたが、7000部を一つの区切りとして、より簡単にアクセスしていただくWeb版に移行することにしました。あとはAIが編集用ドキュメントからWeb版を10分で作ってくれたことにも感謝。

それに伴いダウンロード部数のカウントを終了します。配布ページはサポートページとなります。また、今後PDF版のメンテは行いません。Web版のみ更新します。ありがとうございました。

リカーブボウ・チューニングマニュアル – Web